Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/13135/22
Провадження № 2/161/4122/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 вересня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Super Lady» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2022 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Super Lady» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позовна заява ОСОБА_1 не містить: поштових індексів, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги майнового характеру, а саме: про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 гривень, а також про стягнення «вартості неякісного товару, інших витрат, пов`язаних з придбанням товару неналежної якості». При цьому позивач не зазначає конкретну суму стягнення за цією вимогою.
В позовній заяві зазначено ціну позову, однак позов не містить обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюється.
Крім того, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною першоюстатті 185 ЦПК Українивизначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українипозовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Super Lady» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди -залишити без руху,надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
The court decision No. 106428368, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/13135/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: