Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1160/22
ун. № 759/10908/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Бабич Н.Д.,
присяжних Яремус-Байсанова А.М., Тітаренко Ю.І.,
при секретарі Стеблецькому В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Разом із поданням вказаної заяви, заявник просив суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу необхідну для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .
Заявник та представник зацікавленої особи - Органу опіки і піклування Святошинської в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, направили заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за в тому числі за для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, на підставі наведеного приходить до висновку про наявність підстав для призначення по даній справі судово-психіатричної експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".
Керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення якої доручити Державній установі "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м. Київ, вул. Кирилівська, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то якою саме?
2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїм фізичним та психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонньої опіки?
Надати в розпорядження експертів матеріали справи та медичну карту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.
Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Бабич Н.Д.
Присяжні: Яремус-Байсанова А.М.,
Тітаренко Ю.І.
The court decision No. 106420178, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/10908/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: