Court ruling № 106420162, 19.09.2022, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.09.2022
Case No.
758/7015/22
Document №
106420162
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 758/7015/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм плюс», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля,-

встановила:

Позивач звернулася із вказаним позовом до Подільського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до трьох відповідачів, двоє із яких є фізичними особами та один - юридичною особою.

Згідно з ч.15. ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом із цим, виходячи із суб`єктного складу учасників справи, зазначеного позивачем у позовній заяві, а також зі змісту пред`явлених позовних вимог, є незрозумілим, на якій підставі позивач звернулася із даним позовом саме до Подільського районного суду м. Києва.

Так, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , тобто територія, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Подільського району м. Києва, відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , тобто територія, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району м. Києва, а місцезнаходженням відповідача ТОВ «Автопрайм плюс» є м. Львів, вул. Залізнична, буд. 12, тобто територія, яка також не відноситься до території Подільського району м. Києва.

При цьому відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивач просить: 1) витребувати майно у відповідача ОСОБА_3 ; 2) скасувати рішення ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області; 3) скасувати рішення ТСЦ 8047 РСЦ МВС в м. Києві.

Отже, однією (основною) із позовних вимог є витребування майна із володіння відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою, яка територіально не підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Крім того, решта позовних вимог взагалі не стосується жодного із відповідачів, зазначених у позовній заяві.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві правилом якої територіальної підсудності вона керувалася, звертаючись із даним позовом до Подільського районного суду міста Києва, та надання до суду відповідних документів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 293 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм плюс», ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головний сервісний центр МВС, про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля.

Надати позивачеві строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 106420162 ?

Документ № 106420162 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 106420162 ?

Дата ухвалення - 19.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106420162 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106420162 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 106420162, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 106420162, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 106420162 refers to case No. 758/7015/22

This decision relates to case No. 758/7015/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 106420160
Next document : 106420165