Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/942/22
Провадження № 3/382/708/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№2БориспільськогорайонногоуправлінняполіціїГУНПв Київськійобластіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 року о 12:30 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Крім визнання вини та дослідженими письмовими доказами у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дії або бездіяльності) психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2022 року (серія ВАБ № 759224), за яким 07.09.2022 року о 12:30 год. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Протокол не містить запереченьщодо викладениху ньомуобставин тапідписаний двомапонятими;-рапортом старшогоінспектора АнтоненкоЛ.А.яким 07.09.2022р.надійшло повідомленняпро те,що заадресою: АДРЕСА_1 , буянить чоловік; - заявою потерпілої ОСОБА_2 від 07.09.2022 року за якою її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, кидався в бійку; - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.09.2022 року за якими її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею безпричинну сварку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав, видався в бійку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА678999980313010106000010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Савчак С. П.
The court decision No. 106419103, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 382/942/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: