Decision № 106418756, 19.08.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/22398/21

Провадження № 2/686/460/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири співвласниками та примусовий розподіл особових рахунків кожному з співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

-встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй в користування: житлову кімнату площею 13,5 кв.м. та кладову площею 0,8 кв.м., а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 16,7кв.м. та кладовку площею 0,5 кв.м. В спільному користуванні залишити приміщення: кухні площею 6,0 кв.м.,ванної площею 2,1 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м., коридору площею 6,0 кв.м.

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» укласти індивідуальний договір і розділити особовий рахунок по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню, будинку і прибудинкової території квартири АДРЕСА_1 на два окремих особових рахунка ОСОБА_1 і окремо ОСОБА_2 у співвідношенні до виділеної кожній площі приміщень ( ОСОБА_1 - 21,9 кв.м.; ОСОБА_2 - 24,8 кв.м.).

В обгрунтування вимог вказала, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є не добросовісним споживачем послуг які надаються до спірної квартири, в результаті чого виникла заборгованість, до якої позивач не має ніякого відношення так як, проживає в АДРЕСА_2 . Заборгованість відповідачки (перед МКП «Хмельницьктеплокоменерго» більше 36000 грн., перед МПК «Хмельницькводоканал» 298 грн.) чинить перешкоди позивачці у користуванні своєю часткою. Добровільного відповідач сплатити борг не погоджується, тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просила його задоволити.

В судовому засіданні позивачка через свого представника позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позивачці не чиняться перешкоди у користуванні квартирою, крім того, в ній також живе брат ОСОБА_4 , вимог щодо якого взагалі не було заявлено.

Представник ТОВ «ЖЕО» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив зобов`язати позивача надати ТОВ «ЖЕО» документи, що посвідчують права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 для зміни власника житла, розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку, та в судове засідання не з`явився.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2021 позовну заяву було залишено без руху.

18.10.2021 недоліки заяви усунуто.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 24.11.2021.

24.11.2021 підготовне засідання відкладено в зв`язку клопотання представника відповідача .

06.12.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 23.12.2021.

23.12.2021, 31.01.2022, 24.02.2022, 02.03.2022, 08.04.2022, 28.04.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників процесу.

16.05.2022 судове засідання відкладено для надання можливості мирного врегулювання спору.

26.07.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неповною явкою учасників процесу,

19.08.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. (арк.спр.11-12)

ОСОБА_1 фактично в квартирі АДРЕСА_1 , не проживає, так як проживає в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 проживає в даній квартирі разом з ОСОБА_4 , який, як визнають обидві сторони в судовому засіданні, знятий з реєстрації у вказаній квартирі не був (згідно наявної у справі копії технічного пасапорту, він був попереднім власником Ѕ частки зазначеної квартири).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є мешканцем квартири АДРЕСА_1 і, як визнають обидві сторони, його місце проживання зареєстроване у даному житлі, однак при цьому ОСОБА_4 на залучено позивачкою до участі у справі в якості співвідповідача, а вирішення справи суттєво впливає на його права, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4 - 13, 41, 81, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про встановлення порядку користування приміщеннями квартири співвласниками та примусовий розподіл особових рахунків кожному з співвласників - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Суддя: