Court ruling № 106409813, 23.09.2022, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 вересня 2022 року Справа №200/2447/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не внесення змін до виданої довідки від 24.06.2021 року № 22/6-2909 про розмір його грошового забезпечення, не вказавши в ній окремим рядком таку складову грошового забезпечення як індексація в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року 887,09 грн.;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до довідки від 24.06.2021 року № 22/6-2909 про розмір його грошового забезпечення шляхом включення до неї окремим рядком такої складової грошового забезпечення як індексація за листопад 2019 року в сумі 887,09 грн., та надіслати таку довідку йому та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для перерахунку основного розміру його пенсії з 01.12.2019 року.

Позов обґрунтовував тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ.

На підставі його заяви та на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 200/11766/20-а, відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку від 24.06.2021 року № 22/6-2909 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року. Проте, до довідки не вніс таку складову грошового забезпечення як індексація.

У зв`язку з цим 28.12.2021 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій я просив внести зміни до виданої довідки, вказавши в ній окремим рядком таку складову грошового забезпечення як індексація в сумі, виплаченій станом на 19.11.2019 року, за прирівняною посадою поліцейського.

Між тим, листом від 13.01.2021 року в задоволенні його заяви відмовлено, чим занижено розмір його грошового забезпечення, а відтак і зменшено розмір пенсії, яка підлягає перерахунку на підставі цієї довідки.

Відповідач подав клопотання, в якому посилаючись на набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 200/11766/20-а між тими самими сторонами, просив закрити провадження у даній справі.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 200/11766/20-а, яке набрало законної сили 21.05.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 19.11.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; в решті позовних вимог відмовлено. Також здійснено розподіл судових витрат.

Предметом спірних правовідносин у вказаній справі була правомірність відмови відповідача листом від 10.09.2020 року № Д-15536/22 в складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача на підставі заяви позивача від 30.10.2020 року.

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 200/11766/20-а, яке набрало законної сили, зазначено, що: «На час розгляду даної справи відповідач не складаючи нової довідки про грошове забезпечення позивача фактично заперечує право позивача на перерахунок пенсії та направлення нової довідки, однак, питання щодо конкретних розмірів та складових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки) та премії станом на 19.11.2019 року у межах даної справи не досліджувалось, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними та необґрунтованими.».

Отже, не дивлячись на зміст похідних позовних вимог (позивач просив суд зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку, в яку включити в тому числі індексацію), питання включення до довідки індексації грошового забезпечення судом не вирішувалося.

Предметом спірних правовідносин в даній адміністративній справі (№ 200/2447/22) є правомірність відмови відповідача листом від 13.01.2021 року № Ш-619/22 у внесенні змін до виданої відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року у справі № 200/11766/20-а довідки від 24.06.2021 року № 22/6-2909 про розмір його грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року шляхом зазначення в ній такої складової грошового забезпечення як індексація та в направленні її на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшого перерахунку основного розміру його пенсії, за заявою позивача від 28.12.2021 року.

Отже, спір в справі № 200/11766/20-а виник за результатом розгляду заяви позивача від 30.10.2020 року, на яку надана відповідь від 10.09.2020 року № Д-15536/22, тоді як в даній справі спірні правовідносини між сторонами виникли пізніше (пов`язані із заявою позивача від 28.12.2021 року та відповідною відповіддю на неї).

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову у даній адміністративній справі та в справі №200/11766/20-а, на яку посилався відповідач, є різними, тому правові підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

З огляду на наведене посилання відповідача на те, що позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 03.06.2021 року у справі № 200/11766/20-а є помилковими.

Посилання відповідача на те, що у вказаному судовому рішенні надана правова оцінка питанню складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням індексації 887,09 грн., - є неприйнятними оскільки правова оцінка, надана судом (крім постанов Верховного Суду) певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує лише висновки щодо застосування норм права, що викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 238, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про закриття провадження в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда