Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/2432/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23вересня 2022року слідчийсуддя Зарічногорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в володінні наведеної особи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42021200000000037, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману чужим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення обставин вчиненого діяння, перевірки фактичних даних справи, просив надати тимчасовий доступ до документів.
Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі приватного нотаріуса на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаним фактом.
Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в зазначених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим СУ ГУНП в Сумській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії), а саме до документів спадкової справи № 23/2017 в рамках якої видано свідоцтво про право спадщини за законом від ОСОБА_9 , 1947 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до її онука ОСОБА_10 на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль завиконанням ухвалипокласти наслідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 106404367, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 23.09.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 591/1599/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: