Sentence № 10640170, 30.06.2010, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Копія Справа № 1-307/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого - судді Громової Л.В.

при секретарі - Волошко І.С.

з участю прокурора - Гетьман А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп справу про обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, знаходиться в фактичних відносинах з ОСОБА_2, має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, а зареєстрованого : АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 27 травня 1999 року Конотопським районним судом за ч.3 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився від покарання 20 серпня 2003 року умовно-достроково на 6 місяців 28 днів, -

за ч.2 .ст.15, ч.2 186 ; ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Конотоп та мешканця АДРЕСА_3, зареєстрованого АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого : 1) 20 березня 1995 року Конотопським міським судом за ст.17, 81 ч.3, ст.140 ч.3, ст.44, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30 липня 1997 року згідно ст.7 Закону України “Про амністію”, не відбутий строк 3 місяці 15 днів ; 2) 27 травня 1998 року Конотопським міським судом за ч.3ст.140, ч.3 ст.142, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 24 січня 2002 року по відбуттю строку покарання ; 3) 11 грудня 2002 року Конотопським міським судом ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 14 жовтня 2005 року згідно ст.82 КК України з заміною на виправні роботи, невідбутий строк 10 місяців 28 днів ;

4) 29 січня 2008 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 29 грудня 2009 року згідно ст.82 КК України з заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 4 місяця 28 днів ;

5) 1 квітня 2010 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця і мешканця АДРЕСА_5, зареєстрованого АДРЕСА_6, українця, громадянина України, освіта середня, знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, не працюючого, раніше судимого:

1) 20 травня 1977 року Конотопським районним судом за ст. 102 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 13 червня 1979 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні ;

2) 30 червня 1981 року Конотопським районним судом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі ;

3) 27 листопада 1987 року Конотопським районним судом за ст.102 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12 квітня 1991 року по відбуттю строку покарання ;

4) 11 березня 1992 року Конотопським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17 лютого 1993 року по відбуттю строку покарання ;

5) 3 листопада 1994 року Конотопським районним судом за ч.3 ст.101 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 5 липня 2004 року по відбуттю строку покарання ;

6) 23 лютого 2006 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.296 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 23 червня 2006 року по відбуттю строку покарання ;

7) 11 квітня 2007 року Конотопським міськрайонним судом за ч.3 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15 липня 2009 року по відбуттю строку покарання, -

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілої за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 - повторно, так як вони виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

А також підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілої за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - повторно, так як вони з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Злочини скоєні при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_1 17 березня 2010 року запропонував ОСОБА_3 відкрито заволодіти майном ОСОБА_7, яка працює по реалізації карток поповнення рахунку та поповнює рахунки на мобільні телефони в районі супермаркету “АТБ”. що по вул.Вирівська м.Конотоп. Прибувши близкьо 17 години на вул. Вирівську в м.Конотопі, розподілили між собою ролі : ОСОБА_1 буде відволікати розмовою знайому ОСОБА_7, а ОСОБА_3 підбіжить та раптово схватить сумочку з грошима та картками поповнення і втече з місця події. Таким чином і зробили : ОСОБА_1 відволікав ОСОБА_7 розмовами, а ОСОБА_3 підбіг до неї і, застосовуючи фізичну силу, схватив поліетиленовий пакет вартістю 1 гр., в якому знаходилась сумочка вартістю 49 гр., в якій були : мобільний телефон “Нокіа112” вартістю 150 грн., з сім картою “Київстар” вартістю 25 грн.; мобільний телефон “Нокіа 2323 с-2” вартістю 530 грн. з сім картою “Київстар” вартістю 25 грн.; готівкові гроші в сумі 1555 грн.; картки поповнення: “Київстар” 55 шт. номіналом 30 грн. кожна на суму 1650 грн., “Київстар” 1 шт. номіналом 100 грн., “МТС” 12 шт. номіналом 35 грн. кожна на суму 420 грн., “МТС” 1 шт. номіналом 80 грн., “Лайф” 6 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 150 грн., “Лайф” 16 шт. номіналом 35 грн. кожна на суму 560 грн., “Лайф” 3 шт. номіналом 50 грн. кожна на суму 150 грн., “Лайф” 1 шт. номіналом 100 грн., “Білайн” 9 шт. номіналом 6 грн. кожна на суму 54 грн., “Білайн” 13 шт. номіналом 15 грн. кожна на суму 195 грн., “Білайн” 3 шт. номіналом 30 грн. кожна на суму 90 грн., “Білайн” 1 шт. номіналом 60 грн., “Білайн” 1 шт. номіналом 90 грн.; стартовий пакет “Київстар” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., стартовий пакет “Диджус” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., стартовий пакет “МТС” 4 шт. номіналом 10 грн. кожна на суму 40 грн., стартовий пакет “МТС” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., стартовий пакет “Лайф” 3 шт. номіналом 10 грн. кожна на суму 30 грн., стартовий пакет “Лайф” 3 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 75 грн., стартовий пакет “Білайн” 1 шт. номіналом 10 грн., стартовий пакет “Білайн” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., всього на загальну суду 6389 грн. ОСОБА_3 був затриманий невстановленними особами в 20 м. від місця події.

Крім того, 18 березня 2010 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повторно виник намір на заволодіння у ОСОБА_7 сумочки з готівковими грошима та картками поповнення. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 може їх впізнати, звернулись з даною пропозицією до ОСОБА_4, який погодився. Прибувши на іул.Металістів в м.Конотопі, де проживає ОСОБА_7, ОСОБА_4 зайшов в під”їзд будинку, ОСОБА_3 стояв біля під”їзду, а ОСОБА_1 попередив їх, що ОСОБА_7 повертається додому. Коли ОСОБА_7 увійшла до під”їзду, ОСОБА_4 схватив у неї поліетиленовий пакет, намагаючись вирвати з рук, але ОСОБА_7 почала чинити опір, гучно кликати на допомогу. Усвідомлюючи, що на крики ОСОБА_7 можуть збігтись люди, ОСОБА_4 відпустив сумку та втік з місця події. В пакеті у ОСОБА_7 знаходилась сумка, в якій були : мобільний телефон “Нокіа 1112” вартістю 150 грн., з сім картою “Київстар” вартістю 25 грн.; мобільний телефон “Нокіа 2323 с-2” вартістю 530 грн. з сім картою “Київстар” вартістю 25 грн.; готівкові гроші в сумі 1328 грн.; картки поповнення: “Київстар” 52 шт. номіналом 30 грн. кожна, на суму 1560 грн., “Київстар” 1 шт. номіналом 100 грн., “МТС” 10 шт. номіналом 35 грн. кожна на суму 350 грн., “МТС” 1 шт. номіналом 80 грн., “Лайф” 6 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 150 грн., “Лайф” 16 шт. номіналом 35 грн. кожна на суму 560 грн., “Лайф” 3 шт. номіналом 50 грн. кожна на суму 150 грн., “Лайф” 1 шт. номіналом 100 грн., “Білайн” 9 шт. номіналом 6 грн. кожна на загальну суму 54 грн., “Білайн” 11 шт. номіналом 15 грн. кожна на суму 165 грн., “Білайн” 2 шт. номіналом 30 грн. кожна на суму 60 грн., “Білайн” 1 шт. номіналом 60 грн., “Білайн” 1 шт. номіналом 90 грн.; стартовий пакет “Київстар” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., стартовий пакет “Диджус” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., стартовий пакет “МТС” 4 шт. номіналом 10 грн. кожна на суму 40 грн., стартовий пакет “МТС” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на суму 50 грн., стартовий пакет “Білайн” 1 шт. номіналом 10 грн., стартовий пакет “Білайн” 2 шт. номіналом 25 грн. кожна на загальну суму 50 грн., всього на загальну суму 5837 грн.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, крім визнання ними вини, підтверджується іншими доказами :

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 17 березня 2010 року при зустрічі з знайомим ОСОБА_3, поскаржились на нехватку грошей. він згадав свою колишню дівчину ОСОБА_7, яка займалась реалізацією карток поповнення і поповнювала рахунки мобільних телефонів в районі “Житломасиву” біля супермаркету “АТБ”, йому було відомо, що наприкінці робочого дня у неї збиралась чимала сума грошей, яку вона зберігала у сумочці і постійно носила до себе додому. Запропонував ОСОБА_3 пограбувати її, той погодився. Домовились, що він буде розмовляти з ОСОБА_7, відволікаючи її увагу, а ОСОБА_3 буде спостерігати неподалік, при нагоді забере сумочку і втече, гроші поділять між собою.

Підійшов до ОСОБА_7, почав з нею балакати, а коли та нахилилась біля стенду, ОСОБА_3 підійшов до стенду, схватив сумку з пакетом і побіг. ОСОБА_7 хотіла зупинити ОСОБА_3, але той відштовхнув її від себе, побіг далі. В цей день вони зустрілись з ОСОБА_3 і той повідомив, що його затримали і ОСОБА_7 забрала у нього сумку, але він зміг втекти.

На слідуючий день 18 березня 2010 року вони з ОСОБА_3 пішли в Сарнавщину, де дустріли ОСОБА_4 в запропонували повторити пограбування ОСОБА_7, так як та не бачила раніше ОСОБА_4 Вони пішли до району “Житломасив”, а по дорозі домовились, що він буде спостерігати за ОСОБА_7 доки вона не піде додому, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 будуть чекати в під”їзді її будинку. Близкьо 17 годин він повідомив, що ОСОБА_7 йде додому. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 і розповів, що ОСОБА_4 в під”їзді намагався забрати сумку у ОСОБА_7, яка була з дитиною. і почала кривати. ОСОБА_3 втік, ОСОБА_4 на слідучий день розповів, що він також втік після крику ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_3 в суді вину визнав і пояснив, що 17 березня 2010 року близько 15 години зустрів знайомого ОСОБА_1, який запропонував пограбувати ОСОБА_7, яка торгує картками поповнення рахунку мобільних телефонів. Йому потрібні були гроші і він погодився. Пішли на “Житломасив” до магазину “АТБ” по дорозі домовились, що ОСОБА_1 буде балакати з дівчиною, а він при нагоді забере сумку з грошима.

Близько 17 години ОСОБА_7 почала збирати речі, поклала сумку в пакет і, коли вона відволіклась, підбіг до неї, схватив пакет і став тікати. Дівчина побігла за ним, кликала на допомогу, на дорозі якийсь чоловік підставив ногу, через яку він зачепився і впав. Чоловіки його тримали, а івчина підбігла і забрала сумочку, викликала міліцію. він попросився встати на ноги, запевнив, що нікуди не втече, але підвівся на ноги і втік. На слідуючий день 18 березня 2010 року зустрівся з ОСОБА_1, розповів, що сталося. Пішли в с.Сарнавщина, де зустрілись з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 запропонував тому пограбувати ОСОБА_7, так як та їх запам”ятала, а вони вирішили закінчити невдале пограбування. ОСОБА_4 погодився, по дорозі обговорили план спільних дій.

ОСОБА_1 показав їм де проживає ОСОБА_7, а сам пішов спростерігати коли та буде повертатися додому. Потім він побачив, що ОСОБА_1 швидко йде до під”їзду, де знаходився ОСОБА_4, більше не виходив. Зрозумів, що вони вийшли через сквозний під”їзд. Потім дізнався, що у ОСОБА_4 не вийшло пограбувати дівчину, а він зник з місяця події.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав в суді повністю і пояснив, що 18 березня 2010 року близько 15 години в с.Сарнавщина зустрів знайомого ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ОСОБА_1 розповів, що знає одну дівчину, яка на “Житломасиві” біля супермаркету “АТБ” поповнює рахунки на мобільних телефонах і під кінець робочого дня у ней збирається велика сума виручки, яку можна забрати та розподілити між собою. дівчина виручку носить в сумці додому і зберігає при собі, але вона знає ОСОБА_1, тому сам забрати гроші не може.

Він погодився через грошову скруту. по дорозі обговорили план дій. ОСОБА_1 показав під”їзд, де проживає дівчина: в його обов”язки входило чекати на неї в під”їзді, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повинні були чекати на вулиці біля під”їзду. Через деякий час, близько 17год.30хв. в під”їзд зайшов ОСОБА_1, повідомив, що дівчина з сумкою вже йде, і вийшов через другі двері на інший бік будинку. В цей час до під”їзду зайшла дівчина з дитиною. Як тільки вона порівнялась з ним, він штовхнув її в плечі, схвативши за сумку, намагався вирвати з рук.

Дівчина сумку не відпускала, почала голосно кричати, кликати на допомогу. Зрозумівши, що дівчина сумку не відпустить, а також почувши, що хтось іде, він не став з нею боротися, і втік з під”їзду.

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, так як вони вчинили закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілої за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3 - повторно, так як вони виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

А підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.15 ч.3, ч.2 ст.186 КК України, так як вони вчинили незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілої за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - повторно, так як вони з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу кожного х підсудних.

До пом”якшуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить визнання ними вини, щире каяття.

До обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, а також визнати винними ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_1 : за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі ; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 - за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі ; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - чотири роки шість місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання за даним вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити йому до відбування покарання п”ять років шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою, строк покарання рахувати : ОСОБА_1 з 24 березня 2010 року, ОСОБА_3 з 23 березня 2010 року, ОСОБА_4 з 23 березня 2010 року.

Стягнути за проведення судово-товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 з ОСОБА_1 62 грн. 60 коп., з ОСОБА_3 62 грн. 60 коп., з ОСОБА_4 25 грн. 04 коп.

Речові докази, означені на а.с.152а, залишити потерпілій ОСОБА_7

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду Л.В.Громова