Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.09.2022Справа № 910/6451/22
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 про стягнення 7811728,52 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивачаШевченко І.В. від відповідача-1не з`явилися від відповідача-2не з`явилися від відповідача-3не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7811728,52 грн, з яких: 6140436,72 грн основного боргу, 587789,33 грн пені, 959646,97 грн інфляційних втрат та 123855,50 грн 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 (як покупцем) умов договору поставки №ФО-ТГГ/01 від 25.03.2021 в частині оплати поставленого товару. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором поставки було забезпечено порукою за договором поруки №3108 від 31.08.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з покупця та поручителів (відповідачів-2,3) солідарно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/6451/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2022; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
У підготовчому засіданні 14.09.2022 відкладено розгляд справи до 21.09.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» та ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.
Відповідачі у підготовче засідання 21.09.2022 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
19.09.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 21.09.2022 суд, керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_1 задовольнив частково та продовжив строк для подання відповідачем -2 відзиву на позов до 01.10.2022.
Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
У зв`язку з продовженням строку для подачі відповідачем відзиву, судове засідання належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/6451/22 на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.10.2022 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»).
3. Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву - до 01.10.2022.
4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 106398641, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/6451/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: