Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2461/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження
22 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , з такими вимогами:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 лютого 2018 року базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку.
Ухвалою від 04.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Ухвалою суду від 08.04.2022 провадження у справі № 380/2461/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - зупинено до завершення дії воєнного стану на території України.
Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що Законом України від 24.02.2022 року Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану на території України від 24.02.2022 № 64 на території України введено воєнний стан.
Враховуючи наведене, що станом на 22.09.2022 року на території Львівської області військові дії не проводяться, справа розглядається в порядку письмового провадження, суд приходить до висновку, що обставин, які б унеможливлювали розгляд справи на даний час через введення воєнного стану відсутні, що є підставою для поновлення провадження у справі, тому провадження у даній справі слід поновити.
Суд зауважує, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі №380/2461/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 106384949, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 380/2461/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: