Court ruling № 106382221, 22.09.2022, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/6167/14-ц

Провадження № 6/591/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області звернулося до суду з заявою і остаточно уточнивши вимоги 05.08.2022 року, просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц в частині компенсації на користь ОСОБА_1 за рахунок держави судових витрат з оплати судово-психологічної експертизи в сумі 330,21 грн., шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації України перерахувати ОСОБА_1 вказану суму коштів.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Зарічним районним судом м. Суми на підставі постанови Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2017 року в справі № 591/6167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, 29.03.2017 виданий виконавчий лист про компенсацію ОСОБА_1 за рахунок держави судові витрати з оплати судово-психологічної експертизи в даній справі в сумі 330,321 грн., боржником у якому заначено Державний бюджет України (а.с. 154, том 4).

Цей виконавчий документ перебуває на обліку в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Сумській області.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 12.12.2019 №04-1663/19 повідомлено про неможливість перерахування коштів на виконання виконавчого листа Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц у зв`язку з тим, у виконавчому листі не зазначене повне найменування боржника та ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (а.с. 155 том 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних і адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установленні законом, є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансове забезпечення апеляційних судів здійснює Державна судова адміністрація України. Саме Сумським апеляційним судом в постанові від 20.03.2017 року вирішено питання компенсації витрат з оплати судово-психологічної експертизи за рахунок держави.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним встановити спосіб і порядок виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц в частині компенсації на користь ОСОБА_1 за рахунок держави витрат з оплати судово-психологічної експертизи в сумі 330,21 грн. шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації України перерахувати ОСОБА_1 вказану суму коштів.

А тому, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу та порядку виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20.03.2017 року по справі №591/6167/14-ц в частині компенсації на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок держави витрат з оплати судово-психологічної експертизи в сумі 330,21 грн. шляхом зобов`язання Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) перерахувати ОСОБА_1 вказану суму коштів 330,21 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО