Court ruling № 10637568, 21.07.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4207/10/1070 Головуючий у першій інстанції: Щавінський В.Р.

Доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної авіаційної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» до Державної авіаційної адміністрації про визнання дій, рішення неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ Авіакомпанія «Аеросвіт» звернулися до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної авіаційної адміністрації про визнання дій, рішення неправомірними.

Також подали заяву, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом з аборони Державній Авіаційній Адміністрації України (01135,м.Київ-35,пр.Перемоги,14, Код ЄДРПОУ 34764473), Ліцензійній комісії Державної Авіаційної Адміністрації України, будь-яким іншим структурним підрозділам та посадовим особам Державної Авіаційної Адміністрації України здійснювати будь-які дії, пов'язані зі скасуванням 25.03.2010 року Ліцензійною Комісією Державної Авіаційної Адміністрації України призначення, наданого права Закритому акціонерному товариству авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, Код ЄДРПОУ 20048090) експлуатації міжнародної повітряної лінії «Київ-Загреб-Київ», у тому числі, але не обмежуючись: оформлювати, підписувати, посвідчувати, направляти протоколи, рішення, виписки з протоколів, рішень, листи, повідомлення з цього питання, вносити зміни, скасовувати в цій частині, анулювати Ліцензію Серії АВ № 446862 від 18.11.2009 року, п.77 Додатку № 1 до цієї Ліцензії від 12.03.2010 року Закритого акціонерного товариства авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, Код ЄДРПОУ 20048090), до розгляду спору по суті, зупинення дії рішення від 25.03.2010 року Ліцензійної Комісії Державної Авіаційної Адміністрації України про скасування призначення, наданого права Закритому акціонерному товариству авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с.Гора, Код ЄДРПОУ 20048090) експлуатації міжнародної повітряної лінії «Київ-Загреб-Київ» до розгляду спору по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна авіаційна адміністрація подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні даного клопотання в частині заборони надавати повідомлення з питання, повязаного із скасуванням права експлуатації міжнародної повітряної лінії «Київ-Загреб-Київ». В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необєктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наведеного можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Судова колегія повність погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання ЗАТ Авіакомпанія «Аеросвіт» щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволено правомірно, оскільки, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист прав та інтересів позивача, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат чи їх захист стане неможливим без вжиття таких заходів.

Слід зауважити, що апелянт в своїй скарзі ставить питання щодо можливості коментувати питання призначення на експлуатацію міжнародних повітряних ліній, проте оскаржувана ухвала не забороняє надавати коментарі.

Судова колегія не може залишити поза увагою ті обставини, що відповідачем ухвала про забезпечення позову фактично не оспорюється.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги Державної авіаційної адміністрації відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2010 року.