№2-С - 8 /10
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
15 березня 2010 року Суддя Торезького міського суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2010 р. за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Казань, Татарстан, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», яке знаходиться за адресою: 01015, м.Київ, вул. Лейпцігська, буд.15, код ЄДРПОУ 14333937, рах.№26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО №300335, заборгованість за договорами № 3120681/1.11514580, №3101991/1.11514580, №3102004/1.11514580 та додаткової угоди до зазначеного договору від 06.10.2006/17.10.2006 року у сумі 1521 грн. 23 коп., яка складається таким чином: 337 грн. 55 коп.- сума основного боргу; 1183 грн. 68 коп. сума договірної санкції; витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Боржник ОСОБА_1 у поданій суду заяві просить, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, скасувати виданий судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст. 106 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 22 лютого 2010 р., виданий Торезьким міським судом за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Казань, Татарстан, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», яке знаходиться за адресою: 01015, м.Київ, вул. Лейпцігська, буд.15, код ЄДРПОУ 14333937, рах.№26008526 ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Київ, МФО №300335, заборгованість за договорами № 3120681/1.11514580, №3101991/1.11514580, №3102004/1.11514580 та додаткової угоди до зазначеного договору від 06.10.2006/17.10.2006 року у сумі 1521 грн. 23 коп., яка складається таким чином: 337 грн. 55 коп.- сума основного боргу; 1183 грн. 68 коп. сума договірної санкції; витрат по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. скасувати .
Розяснити Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Куракова
№2-с-8/10 ОСОБА_1
15.03.2010 р. АДРЕСА_1
Торезький міський суд Донецької області надсилає Вам для відома копію ухвали суду від 15.03.2010 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-13/10 виданого Торезьким міським судом 22 лютого 2010 р. за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Торезького
міського суду В.В.Куракова
Вик Пом. судді Ісаков Д.О.
№2-с-8/10 Закритому акціонерному товариству
15.03.2010р. «Український мобільний зв'язок»
01015, м. Київ,
вул. вул. Лейпцігська, буд. №15
Торезький міський суд Донецької області надсилає Вам для відома копію ухвали суду від 15.03.2010 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-13/10 виданого Торезьким міським судом 22 лютого 2010 р. за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Торезького
міського суду В.В.Куракова
Вик Пом. судді Ісаков Д.О.
The court decision No. 10637366, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-с-8/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: