Court ruling № 106370286, 22.09.2022, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 141/437/22

Провадження № 2/141/132/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2022 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050) про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 19, 23, 27ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Оратівському районному суду Вінницької області.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Враховуючи визначені у ст.274ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Трепак О.І. подано клопотання від 12.09.2022 року про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «Вінницяобленерго» оригінал журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення стосовно розгляду Акта про порушення № 3543 відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та копію журналу в цій частині для долучення до матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, з метою з`ясування обставин справи, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача від 12.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 174-177, 187, 189-190, 352-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 141/437/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В. у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.10.2022року об11год.00хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області, 22600).

4. Витребувати у Акціонерноготовариства «Вінницяобленерго»оригінал журналуреєстрації засіданькомісії зрозгляду актівпро порушеннястосовно розглядуАкта пропорушення №3543відносно ОСОБА_1 ,для оглядуу судовомузасіданні. Витребувану інформацію надати суду у строк до 18.10.2022 року.

5. Зобов`язатипозивача надати суду у строк до 18.10.2022року інші належні докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.

7.Запропонувати відповідачунадати суду (копіїпозивачу)протягом 15днів здня врученняухвали провідкриття провадженнявідзив напозов знаданням усіхдоказів,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем,та документів,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівіншим учасникамсправи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Попередитиучасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатуру таадвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та Оратівській державній нотаріальній конторі Вінницької області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук