Court ruling № 10635985, 30.07.2010, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"30" липня 2010 р.                               м. Київ                                        К-26017/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання рішення №107 від 23 липня 1999 року та №58 від 25 квітня 2001 року в частині оформлення права власності і видачі АТВТ «Міська універсальна торгівельна база»свідоцтв про право власності на склад та виробниче приміщення недійсним, визнання свідоцтв про право власності АТВТ «Міська універсальна торгівельна база»від 02 серпня 1999 року на склад та від 06 травня 2001 року на виробниче приміщення недійсними, поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного права, -

встановив:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до п.п.2, 3, 5 ч.2 ст.213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

          Згідно до ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м.Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100.

Як вбачається Приватним сільськогосподарським підприємством «Прогрес»у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу відповідача, який бере участь у справі, а також його номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, у вимогах до суду касаційної інстанції Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес»ставить питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010р. та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити, і не зазначає при цьому вимог щодо скасування, зміни чи залишення без змін ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2009р., яка, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, залишена без змін оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції.

Таким чином, Приватному сільськогосподарському підприємству «Прогрес»необхідно уточнити, які судові рішення позивач оскаржує та вимоги про бажане для нього рішення суду касаційної інстанції відповідно до ст.ст.223, 230 КАС України.

Також, Приватним сільськогосподарським підприємством «Прогрес»до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що унеможливлює виконання вимог ст.ст.214, 215 КАС України і не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати Приватному сільськогосподарському підприємству «Прогрес»термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2010 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання рішення №107 від 23 липня 1999 року та №58 від 25 квітня 2001 року в частині оформлення права власності і видачі АТВТ «Міська універсальна торгівельна база»свідоцтв про право власності на склад та виробниче приміщення недійсним, визнання свідоцтв про право власності АТВТ «Міська універсальна торгівельна база»від 02 серпня 1999 року на склад та від 06 травня 2001 року на виробниче приміщення недійсними, поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного права –залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 30 серпня 2010 року.

Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя І.В. Штульман