№ 10635751, 28.07.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-3352/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу№2а-3352/10/2570

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області (далі-РУДСАТДПА) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОПОСОБА_2.) про стягнення штрафних санкцій сумі 5673,50грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від19.05.2010 №250510, де зазначено про порушення Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР), мотивуючи тим, що відповідач зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

Позивач просив розглянути справу без участі представника за наявними у справі матеріалами (заява від14.07.2010).

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався та заперечень на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ФОПОСОБА_2 зареєстровано як фізичну особу-підприємця Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області (а.с.12).

11.05.2010 працівниками РУДСАТДПА в Чернігівській області було проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: вул.Перемоги,10-а, с.Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, що належить ФОПОСОБА_2, про що складено Акт від11.05.2010 №082/32/НОМЕР_1. Перевіркою виявлено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання (а.с.7-8).

В силу ст.17 Закону України від19.12.1995 №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме у разі:

-зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700гривень.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення від19.05.2010 №250510 про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_2, а саме: у вигляді штрафу на загальну суму 5673,50грн. (3840,00грн.+1833,50грн.) (а.с.10).

Вказане рішення було отримано відповідачем 22.05.2010 та не оскаржене (а.с.11зізвороту).

Відповідно розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд також враховує вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо обовязку реєстрації місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту перевірки, в якому є відмітка про відсутність зауважень до акта перевірки (а.с.8зізвороту), є доведеним факт зберігання у місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, тобто підтверджується порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

При цьому порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій визначений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону №481/95-ВР, тому позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст.ст.11, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», правомірно застосував до нього штраф у розмірі 5673,50грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 15060, кодЄДРПОУНОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р31119106700421, код бюджетної класифікації21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ21409644) суму фінансової санкції в розмірі5673,50грн. (пять тисяч шістсот сімдесят три гривні 50коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 03.08.2010.

Суддя Л.О.Житняк