Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
19.09.2022Справа № 910/9148/22
Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс" (вул. В.Чорновола, 7, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133)
до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (пр. Повітрофлотський, 94, м. Київ, 03151)
про стягнення 207.821,53 грн
ВСТАНОВИВ:
14.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 207.821,53 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору підряду на виконання робіт № 05/04-2019 від 25.04.2019 позивачем надано послуги на загальну суму 250.879,10 грн, що підтверджується актами наданих послуг № 37 від 31.05.2019, № 7/9-1 від 07.08.2019, № 100 від 30.08.2019 та № 187 від 13.11.2019. За умовами п. 3.2 договору оплата наданих робіт здійснюється у розмірі 100% протягом 10 банківських днів від дати підписання сторонами актів прийому виконаних робіт. У зв`язку з тим, що відповідачем було лише частково сплачено суму виконаних робіт, а саме 150.645,61 грн, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з останнього 207.821,53 грн, з яких 100.260,49 грн основного боргу, 12.545,30 грн пені, 76.292,29 грн інфляційних витрат та 18.723,45 грн 3% річних.
З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 31.10.2022.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 106356255, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/9148/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: