Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/550/22
Провадж.№ 3/481/306/2022
ПОСТАНОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 15.07.2022 року о 09 год. 50 хв. в м. Новий Буг по вул. Москаленко керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою ALCOTEST 6820 ARNE-0047 тест №61 від 15.07.2022 року о 09 год. 55 хв., тест позитивний 0,41‰ проводився на місці зупинки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 15.07.2022 року о 02 год. 50 хв. на автодорозі Н-11 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна річ. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» №0047 у присутності двох свідків, що підтверджено тестом №60, результат якого склав 1,58‰. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
04.08.2022 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №481/550/22, провадження №3/481/306/202, справа №481/551/22, провадження №3/481/307/2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130,ч.1ст.130 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера №481/550/22 та провадження №3/481/306/2022.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211467 від 15.07.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком Alkotest6820, тест № 61, показник якого становить 0,41 ‰, відеозаписом правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211437 від 15.07.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком Alkotest6820, тест № 60, показник якого становить 1,58 ‰, поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2022 року, відеозаписом правопорушення, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1ст. 130 КУпАП танакласти на нього стягненняу виглядіштрафу врозмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,на користьдержави, який перерахуватина р/р UA118999980314090542000014436, отримувач коштів: Новобузька міська отг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA828999980313191206000014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
The court decision No. 106345488, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.08.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 481/550/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: