Court ruling № 10633939, 17.03.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2010 р. Справа № 17/18

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення в сумі 44 793 грн. 96 коп.

за участю представників сторін

позивача : Левчук О.В. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

від органу прокуратури: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Рівне звернувся до господарського суду з позовом в якомупросить стягнути з відповідача 44 793 грн. 96 коп. заборгованості згідно договору фінансового лізингу №17-08-585 бфл/441 від31.10.2008 року, в тому числі 40 712 грн. 65 коп., основного боргу, 2849грн. 89коп. штрафу, 754 грн. 58 коп. пені за несвоєчасну сплату основної суми боргу за період з 17.12.2009 року по 18.01.2010 року , 366 грн. 42 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 110грн. 42 коп., Зпідстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с. 21, 29).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

31.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі - лізингодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Острозьке хлібоприймальне підприємство" (далі - лізингоодержувач) було укладено договір №17-08-585 бфл/441 (далі - Договір) (а.с. 6-9).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 5082863 від 10.02.2010 року Відкритим акціонерним товариством "Острозьке хлібоприймальне підприємство" , що зареєстроване та знаходиться за адресою: 35820, Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Котляревського , 1 було змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство". (а.с. 23-26).

На основі п.1 Договору лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу , який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору " Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу" , а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі.

Позивач належним чином виконав умови договору, зокрема предмет лізингу (конвеєр ланцюговий ТСЦ-320-36, зав. № 387; конвеєр ланцюговий ТСЦ-200-44, зав. № 388, 389; конвеєр ланцюговий ТСЦ-200-40, зав. № 390, 391; норія У2-УН-100/16, зав. № 112) був переданий в користування відповідачу, що підтверджується актом приймання - передачі сільськогосподарської техніки № 1 від 16.03.2009 року, що підписаний уповноваженими представниками обох сторін (а.с.15).

Пунктом 3.4.3. Договору визначено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору " Графік сплати лізингових платежів" (а.с.11-14).

Згідно п.3 ч.2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. В частині 1 ст. 16 вищезгаданого закону зазначено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку встановленому договором.

Відповідно до графіків сплати лізингових платежів (а.с.11-14), черговий платіж в сумі 40712 грн. 65 коп. відповідач повинен був сплатити 16.12.2009 року.

Однак, всупереч умов договору, відповідач свої зобов'язання щодо сплати періодичного лізингового платежу не виконав.

Таким чином, станом на 18.01.2010 року борг відповідача перед позивачем по лізинговому платежу складає 40712 грн. 65 коп. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до п. 7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожен день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено що, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку розмір пені , втрат від інфляції та 3% річних за період з 17.12.2009 року по 18.01.2010 року складає відповідно 754 грн. 58 коп. пені, 366 грн. 42 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 110 грн. 42 коп. (а.с.16-17).

В задоволенні вимог про стягнення 2 849 грн. 89 коп. штрафу слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Зі змісту ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України вбачається, що даний штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язань з передачі товарів, виконання робіт та надання послуг, який застосовується, якщо інше не передбачено законом або договором.

З Договору та матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено грошове зобов'язання зі сплати лізингових платежів, а не зобов'язання з передачі товарів, виконання робіт та надання послуг, а відповідальність у Договорі передбачена лише у вигляді пені.

З врахуванням вищевикладеного, на основі Закону України "Про фінансовий лізинг" , ст.ст. 509, 525 - 527, 554, 612, 625, 806 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198, Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми основного боргу в розмірі 40 712 грн. 65 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п. 7.1 договору фінансового лізингу №17-08-585 бфл/441 від31.10.2008 року ст. ст.549 - 551 ЦК України, ст. 230 ГК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені в сумі 754 грн. 58 коп..

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 366 грн. 42 коп. втрат від інфляції, та 110 грн. 42 коп. 3% річних.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство", 35820, Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Котляревського , 1, код 00955785 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 33028, м. Рівне, вул. Словацького , 4/6, код 25931001, - 40 712 грн. 65 коп., основного боргу, 754 грн. 58 коп. пені, 366 грн. 42 коп. втрат від інфляції, 110 грн. 42 коп. 3% річних .

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство", 35820, Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул.Котляревського1, код 00955785, вдоход державного бюджету України 419 грн. 44 коп. - державного мита.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство", 35820, Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул.Котляревського1, код 00955785, вдоход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Повний текст рішення оформлено та підписано 19.03.2010 року.

Суддя