Court ruling № 106330481, 15.09.2022, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/20925/22

Провадження № 1-кс/947/9112/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Бойміструк Т.П., прокурора Артвіха А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Гамарц О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Боратинської К.І., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси Бучко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12022162480001092 від 13.09.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Горлівка Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 13.09.2022 у ОСОБА_1 , перебуваючого в торгівельній залі магазину «Athletics», розташованого у ТРЦ «Сіті-Центр» по просп. Небесноїсотні 2 в м. Одесі, який належить ТОВ «Атлетікс» (ЄРДПОУ 44183910), юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Соловцова 2, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Атлетікс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, перебуваючи за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022) перебуваючи у торгівельній залі магазину «Athletics», з одного із стелажів взяв чоловічу футболку синього кольору, розміру ХL, артикул - AR4997-410, марки «Nike», яку визначив об`єктом свого злочинного посягання, та направився до приміщення примірочної вказаного магазину, де шляхом деформації, від`єднав захисний елемент, та склав футболку до свого рюкзаку.

В подальшому, приблизно о 18 годині 14 хвилин, з викраденим майном, ОСОБА_1 , пройшов повз касову зону, та направився до виходу з магазину, не маючи на меті розраховуватись за викрадений товар.

Тобто, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак закінчити злочин не вдалось можливим з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником магазину «Athletics».

Таким чином, попереджене спричинення майнової шкоди ТОВ «Атлетікс» на загальну суму 804 гривень 19 копійок.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_1 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його, та потерпілого задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо.

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, щодо тиску на учасників провадження, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечувати щодо клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 13.09.2022 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, особу підозрюваного, з огляду на його тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризику, передбаченому п.1, ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, а також те, що підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Боратинської К.І., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси Бучко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12022162480001092 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.11.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.