Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"20" вересня 2022 р. Справа № 911/2376/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2376/21
за позовом 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий
про визнання недійсним рішення установчих зборів, ліквідацію юридичної особи
встановив:
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.05.2022 у справі №911/2376/21 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий задоволено повністю, визнано недійсним рішення, оформлені протоколом від 06.02.2021, зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 та постановлено ліквідувати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий (ідентифікаційний код 44343447).
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 08.06.2022 у справі №911/2376/21 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволено частково, зокрема, стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Зірковий на користь ОСОБА_1 32 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.
06.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області 06.09.2022 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2376/21 та призначення ліквідатором ОСББ ОСББ Зірковий (ідентифікаційний код 44343447) Голови Правління ОСББ Смирнової Анни Володимирівни, а також встановлення строку заявлення кредиторами вимог до юридичної особи - ОСББ ОСББ Зірковий (ідентифікаційний код 44343447), два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.
Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Поряд з тим згідно ч. 1 ст. 120, ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2376/21 та призначення для вирішення вказаного питання судового засідання, з визнанням обов`язковою явки сторін у таке судове засідання.
Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2376/21.
2. Розгляд заяви призначити на 27.09.2022 о 16:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 106328610, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2376/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: