Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
19.09.2022 Справа № 905/3071/17 (905/2480/21)
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши клопотання Ціхоцького В.М. №02-12/281 від 16.09.2022 та клопотання представника позивача адвоката Літвінова О.Є. б/н від 16.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром», м. Київ
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича, м. Бориспіль Київської області,
відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ
про припинення іпотечних договорів та скасування обтяжень,
без повідомлення (виклику) учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області в особі ліквідатора Ціхоцького Володимира Миколайовича, м. Бориспіль Київської області та відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ про припинення іпотечних договорів та скасування обтяжень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» втратило право на звернення стягнення на предмет іпотеки протягом строку позовної давності за іпотечними договорами №15106Z438 від 22.11.2006 та №151111Z112 від 16.09.2011, укладеними між Приватним акціонерним товариством «Укрпідшипник» та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк», у зв`язку з чим наявні підстави для визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень, накладених на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник» в Державному реєстрі іпотеки.
Ухвалою господарського суду від 14.09.2022 призначено підготовче засідання з розгляду справи по суті на 21.09.2022 об 11:00год.
16.09.2022 електронною поштою до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому останній просить судове засідання, призначене на 21.09.2022 об 11:00год., у справі №905/3071/17 (905/2480/21) здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».
16.09.2022 електронною поштою від відповідача 1 ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області Ціхоцького В.М. надійшло клопотання, за змістом якого останній просить постановити ухвалу про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що подані клопотання представника позивача та відповідача 1 відповідають не відповідають вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містять доказів направлення іншим учасникам справи.
Разом з тим, при здійсненні бронювання зали судом встановлена відсутність у Господарському суді Донецької області вільних залів з технічною можливістю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 21.09.2022 об 11:00год.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром», м. Київ адвоката Літвінова О.Є. б/н від 16.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
У задоволенні клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Укрпідшипник», м. Бахмут Донецької області Ціхоцького В.М. №02-12/281 від 16.09.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази у електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа.
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 106328043, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/3071/17 (905/2480/21). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: