Court ruling № 106324867, 15.09.2022, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.09.22 справа№ 133/4014/21

провадження № 2/133/623/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Король С.Л.,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Козятинська Центральнарайонна лікарняКозятинської міськоїради»,треті особи: ОСОБА_3 тимчасово виконуючийобов`язки директораКП «КозятинськаЦентральна районналікарня Козятинськоїміської ради»,Козятинська міськарада Вінницькоїобласті,про визнаннянезаконним наказупро звільнення,поновлення нароботі,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу таморальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 06.01.2022 було відкрите провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача для огляду оригінал та посвідчену копію повідомлення про планове вивільнення від 22.09.2021 № 409 та докази отримання нею такого повідомлення чи ознайомлення з ним, а також фотокопію журналу реєстрації повідомлень про планове вивільнення, де повідомлення за № 409 від 22.09.2021 зареєстроване.

Представник позивача адвокат Голуб Н.Є. також просила суд неприєднувати до справи надані представником відповідача письмові пояснення та додані до нього матеріали, мотивуючи це тим, що вони надані неуповноваженою на представництво інтересів відповідача особою. Так, пояснення підписані і додані до них документи посвідчені начальником ЗВ КП «Козятинська ЦРЛ» С.Король, проте у справі відсутні докази повноважень самої ОСОБА_4 , яка від імені т.в.о директора комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради надала повноваження (довіреність) начальнику загального відділу Король Світлані Леоптіївни на представлення інтересів підприємства в суді; також вказувала, що ОСОБА_5 не підтвердила те, що вона має право займатись адвокатською діяльністю.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволеня клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів, однак вказала, що частина витребуваних документів була вже надана суду разом з письмовими поясненнями відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не взмозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач невзмозі отримати самостійно зазначені документи, вони мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача КП «Козятинська ЦРЛ» оригінал повідомлення про планове вивільнення від 22.09.2021 № 409, докази отримання чи ознайомлення ОСОБА_1 з таким повідомленням, фотокопію журналу реєстрації повідомлень зареєстроване за № 409 від 22.09.2021 про планове вивільнення.

Щодо заперечення адвоката Голуб Н.Є. про приєднання до справи письмових пояснень відповідача та доданих до нього документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довіреність, якою ОСОБА_6 уповноважено представляти інтереси відповідача в усіх державних органах та недержавних органах, установах, підприємствах і організаціях України, у тому числі в судах загальної юрисдикції, з приводу будь-яких питань, що пов`язані із представництвом інтересів підприємства. Дана довіреність підписана т.в.о. директора Оксаною Забазновою.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.06.2022 керівником КП "Козятинська ЦРЛ" Козятинської міської ради є Забазнова Оксана Анатоліївна.

Тобто, станом на день надання довіреності Король С.Л. - 29.08.2022, Забазнова О.А. як керівник підприємсва мала повноваження на надання такої довіреності.Отже, ОСОБА_6 , як повнолітня особа, що має цивільну процесуальну дієздатність та відповідну довіреність, може бути представником у цій справі, яка відноситься до категорії трудових спорів.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Голуб Н.Є. щодо відмови у прийнятті письмових пояснень від 29.08.2022 на позовну заяву у даній справі, підписану від імені представника КП «Козятинська ЦРЛ» Світлани Король, та доданих до пояснень документів, слід відмовити, оскільки клопотання є безпідставним та не обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.60, 61, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради" оригінал для огляду повідомлення про планове вивільнення від 22.09.2021 № 409 та докази отримання ОСОБА_1 такого повідомлення чи ознайомлення з ним, а також фотокопію журналу реєстрації повідомлень про планове вивільнення, де повідомлення за № 409 від 22.09.2021 зареєстроване.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про неприєднання до матеріалів справи наданих відповідачем письмових пояснень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 15.09.22