Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/7/22 Провадження № 2/613/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Відповідачем ОСОБА_2 суду було надано копію довідки №13/3121 від 28.08.2022, з якої вбачається, що молодший сержант ОСОБА_2 з 03.03.2022 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року 05:30 в Україні запроваджено воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №13/3121 від 28.08.2022, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Крім того, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що суд зупиняє провадження у даній справі, вирішення клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції на даний час є недоцільним.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Департамент службсправах дітейХарківської міськоїради,про визначеннямісця проживаннядитини зупинитиу зв`язкуіз перебуваннямвідповідача ОСОБА_2 у складіЗбройних СилУкраїни,що переведеніна воєннийстан до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Уварова
The court decision No. 106324342, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 613/7/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: