Court ruling № 106324321, 20.09.2022, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1224/21 Провадження № 2/941/79/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Петрове клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 провитребування доказівпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«БІЕЛ ДЖИМІКРОФІНАНС» таТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Сіті Фінанс»,з участютретіх осіб приватногонотаріуса Броварськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті КолейчикаВолодимира Вікторовича,приватного виконавцявиконавчого округум.Києва КлименкаРомана Васильовича,про визнаннянедійсним кредитногодоговору №МФ-3501900000815від 27.05.2019року,визнання виконавчогонапису нотаріуса,виданого 30.03.2020року,зареєстрованогов реєстріза №3525,таким,що непідлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору № МФ-3501900000815 від 27.05.2019 року, визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого 30.03.2020 року,зареєстрованого в реєстрі за № 3525, таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представником позивача Ковальовим Д.І. було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати оригінал кредитного договору № МФ-3501900000815 від 27.05.2019 року у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31).

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Суд, заслухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про витребування цих доказів.

Відповідно до вимог п.4.3,4,5,6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31) оригінал кредитного договору № МФ-3501900000815 від 27.05.2019 року.

Вище зазначені документи необхідно надати суду в строк до 02 листопада 2022 року.

За минуванням потреби витребувані документи буде повернуто приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу.

У разі неможливості подати докази взагалі або в установлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.І.Колесник