Court ruling № 106321849, 03.08.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3009/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 вказує, що в ухвалі від 13.02.2017 відсутнє чітке обґрунтування підстав розгляду справи за його відсутності, не вказано у зв`язку з чим не було забезпечено його участь у розгляді скарги та на думку заявника посилання судді на ст. 26, 306 КПК України є грубим порушенням вказаних норм, а також ОСОБА_1 незрозумілі причини прийняття ухвали суду від 13.02.2017, у зв`язку з чим просить надати роз`яснення ухвали суду від 13.02.2017.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення - ухвала слідчого судді від 13.02.2017 в провадженні №757/3009/17-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2017 по справі №757/3009/17-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин