Court ruling № 106315949, 19.09.2022, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 142/400/22

Провадження № 2-а/142/8/22

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

19 вересня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанськогорайонного судуВінницької областіНестерук В.В.,отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрованийта проживаєв АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Театральна, 10, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

16вересня 2022року доПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить суд скасувати постанову БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором з РПП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Стасюком Олександром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , як незаконну.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою БАВ № 180702 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором з РПП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Стасюком Олександром Миколайовичем 07 вересня 2022 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що керував автомобілем ВАЗ-21093, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік відповідно постанови Піщанського районного суду від 27.07.2022 р., чим порушив положення п. 2.3 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню за наступних підстав. Позивач зазначає, що постановою Піщанського районного суду від 27 липня 2022 року в адміністративній справі № 142/482/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На вказану постанову ним 08 серпня 2022 року подана апеляційна скарга через Піщанський районний суд. Судове засідання Вінницького апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги було призначене на 14 вересня 2022 року. Таким чином, станом на 07 вересня 2022 року, постанова Піщанського районного суду від 27 липня 2022 року в адміністративній справі № 142/482/21, відповідно ч. 4 ст. 291 КУпАП, не набрала законної сили. Відповідно, він мав право керування транспортними засобами, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Позивач вказує, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач діяв без додержання вимог чинного законодавства, не виконані інші допустимі дії, спрямовані на встановлення істини в справі, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 версеня 2022 року її було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до виновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтями ст. 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на наступне.

При викладі обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, він посилається на те, що постанова Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, станом на 07 версеня 2022 року не набрала законної сили, оскільки він оскаржив її до апеляційного суду. Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено жодних доказів, які підтверджують вказані обставини, зокрема, на надно копію постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року з відміткою про те, що вона не набрала законної сили, не надано доказів подання на вказану постанову суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В частині 1 ст. 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частина 2 ст. 94 КАС України вказує, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, зазначаючи в переліку додатків до позовної заяви копію постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачем долучено до позовної заяви ксерокопію копії оскаржуваної постанови виготовлену у якості, яка є нечитабельною, та позбавляє суд можливості встановити викладенні в ній обставини.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Всупереч вказаним вимогам до позовної заяви документа про сплату судового збору не долучено, а підстави для звільнення від сплати судового збору в позовній заяві не зазначені.

В той же, час суд вваажає за необхідне зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від своїх попередніх висновків та виклала правову позицію, згідно якої за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 25, 26, 160, 161, 169, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :