Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2022 рокуСправа №160/26029/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/26029/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідки виданої ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 та довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про нараховані суми грошового забезпечення від 11.11.2020 року №495; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідки виданої ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 та довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про нараховані суми грошового забезпечення від 11.11.2020 року №495, починаючи з 16.11.2020 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, із прийняттям вмотивованого рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, з урахуванням висновків суду. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист.
07.09.2022 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд надати роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року у справі №160/26029/21 в частині розгляду заяви про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року, а саме чи має бути врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до заробітної плати (доходу) для обчислення (перерахунку) пенсії довідка видана ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 при розгляді заяви про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року.
Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
У поданій заяві заявник не наводить доводів щодо незрозумілості резолютивної частини судового рішення у справі, яка унеможливлювала би його реалізацію. З обґрунтування заяви вбачається, що заявником чітко розуміється зміст рішення суду, проте незрозуміло чи має бути врахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до заробітної плати (доходу) для обчислення (перерахунку) пенсії довідка видана ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 при розгляді заяви про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року, однак, вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо відповідач розглянув по суті заяву позивача про перерахунок пенсії з урахуванням довідки виданої ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління ім.Героїв Космосу" від 23.03.2021 року №3/7 із наданням відповідних обґрунтувань, у позивача виникає право на оскарження саме цього рішення, у разі незгоди з ним.
Відтак, слід зазначити про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року містить обґрунтування його прийняття, а резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування.
Суд наголошує, що приймаючи вказане рішення суд дійшов однозначного висновку про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, із прийняттям вмотивованого рішення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.07.2021 року по суті, з урахуванням висновків суду.
Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 року у справі № 160/26029/21.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №160/26029/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 106315880, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 160/26029/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: