Court ruling № 106276213, 16.09.2022, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1477/22

Провадження № 1-кп/723/2085/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю :

секретаря Чокан Д.В.

прокурора Курика М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисників: Паланійчука В.П.

Кравченко К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Курика М.Г. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України , -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України . Прокурор вважає, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, одне із яких відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до вісьми років , незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив продовжити запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кравченко К.М. в суді заперечували проти задоволення даного клопотання, та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Кравченко К.М. та інших учасників даного кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання його під вартою.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , так як строк дії такого заходу закінчується 19.09.2022 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Ініціюючи дане клопотання , прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд знаходить, що зазначені прокурором ризики знайшли своє підтвердження , щодо можливості ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою схилення їх до зміни наданих показань, оскільки вони є знайомими та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання його під вартою.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою .

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України , суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2022 року 2481 грн.) що складає 49620 гривень, що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Курика М.Г. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстрованого АДРЕСА_1 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор » до 14 листопада 2022 року, включно.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 49 620 грн (сорок девять тисяч шістсот двадцять грн.), які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA548201720355279001000008745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок зявлятися до суду за першою вимогою , не відлучатися з с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною судом , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово Сторожинецький районний суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 14. 11. 2022 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: