№ 1062680, 18.10.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2007 р. Справа № 1/315-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Херсона, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій в сумі 2173грн. 85 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача Шевченко К.В. - гол. держ. подат. інспектор, дор. № 1/9/10-026 від 09.01.07р.

від відповідача не прибули

Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі державної податкової інспекції м. Херсона звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1. 2173,85 грн. штрафних санкцій, застосованих до підприємця рішеннями ДПІ від 22.12.2006 року за порушення законодавства про застосування РРО і здійснення діяльності у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів з грошовим виграшем без придбання відповідних патентів.

Відповідач двічі без пояснення причин не з'явився на судове засідання. Ухвала про відкриття провадження в адміністративної справі, з матеріалами позову та повісткою, отримані підприємцем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 05.09.2007 р. Судом була оголошена перерва у судовому засіданні до 18.10.07 р. з надісланням відповідачеві 05.10.07 р. судової повітки. Слід вважати, що вона ним отримана, так як не повернена поштою до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від підприємця також не надходило. Тому суд розглядає справу по суті у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Службовими посадовцями Державної податкової адміністрації у Херсонській області 14.12.2007 року було проведено перевірка ПП ОСОБА_1., а саме його діяльність у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів з грошовим виграшем .

По результатах перевірки складений акт від 14.12.2006 року №21220441/0235/680.

З цього акту випливає наступне.

У приміщенні кафе, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_2, що знаходиться у АДРЕСА_2 Голопристанського району на підставі договору про сумісну діяльність з ПП ОСОБА_1,. розташований гральний автомат з грошовим виграшем типу "Барабан", який належить ПП ОСОБА_1.

Цей гральний автомат знаходиться у звичайному робочому режимі з 31.05.2006 р. по 14.08.2006 р. Після ремонту гральний автомат введено у дію з 11.12.2006 року. На ньому проводяться ігри споживачами послуг грального бізнесу. Але, розрахунки проводяться без використання РРО. Здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу ПП ОСОБА_1 проводиться без придбання відповідного торгового патенту і без придбання відповідної ліцензії.

Зазначений акт перевірки, з метою застосування до ПП ОСОБА_1. відповідних санкції, з вказанням в ньому порушень, був надісланий до ДПІ м. Херсона за місцем реєстрації підприємця.

Рішеннями ДПІ від 22.12.2006 р. до ПП ОСОБА_1. застосовані штрафні санкції:

- за №0003212305 за порушення ст.5 і на підставі ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" застосована штрафна санкція у розмірі 1823,85 грн.;

- за №0003202305 за порушення п.5 ст. 3 відповідно до п.3 ст. 17 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосована штрафна санкція у розмірі 340 грн

У цих рішеннях зазначено, що вказані в них суми штрафів підлягають перерахуванню до держбюджету протягом 10 днів за порушення законодавства (Про застосування РРО) і 5 днів за порушення законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Ці рішення отримані представником відповідача 22.12.06 р. Але до теперішнього часу визначені у них суми штрафних санкцій до бюджету не перераховані.

Вказані рішення ДПІ про застосування до ПП ОСОБА_1. штрафних санкції не були ним оскаржені ні у апеляційному ні у судовому порядку. Тому вони набрали чинності і підлягають виконанню.

З врахування викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ м. Херсона про стягнення з ПП ОСОБА_1 2173,85 грн. штрафів підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163-165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 в доход державного бюджету 3021080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010 штрафні санкції згідно рішень ДПІ у м. Херсоні № 0003212305 від 22.12.06р. та № 0003202305/0 від 22.12.06р. - 2173(дві тисячі сто сімдесят три) грн. 85 коп. штрафних санкції

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили, за заявою позивача.

 . Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна

Повний текст

постанови підписаний 22.10.07р.