Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м. Київ № 640/15695/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі
за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в розмірі 1 180 590,71 грн,
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 180 590,71 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Київській області - задоволено повністю.
Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист 05 січня 2022 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, зазначивши у пункті 1 резолютивної частин: "Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)" замість "Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, код ЄДРПОУ 43141377)".
До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Отже, якщо у виконавчому листі допущено описку, така описки виправляється ухвалою суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 05 січня 2022 року виданим Окружним адміністративним судом міста Києва.
Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва виданим 05 січня 2022 року в адміністративній справі № 640/15695/20, зазначивши відомості стягувача "Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)" замість "Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, код ЄДРПОУ 43141377)".
2. Ухвалу направити сторонам.
Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Аверкова
The court decision No. 106260749, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/15695/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: