Court ruling № 106234821, 14.09.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.09.2022 Справа № 554/6798/22 Номер провадження 1-кп/554/793/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

за участю прокурора Крачек Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Пироженко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221190000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12022221190000406 від 28.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив та надав письмове клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується.

В обґрунтуванняклопотання пропродовження запобіжногозаходу посилавсяна те,що існуєобґрунтована підозраобвинувачених увчиненні інкримінованихїм кримінальнихправопорушень, а також існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно останніх запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинувачені ніде не працюють та не мають офіційного джерела доходу, тому потрапивши до свого звичного середовища проживання можуть продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення

Обвинувачені та їх захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно п.4ч.2ст.183КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує дані про особи обвинувачених, які не мають офіційного місця роботи та постійного доходу, ОСОБА_1 раніше судимий.

З огляду на конкретні обставини, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останні ніде не працюють, не мають офіційного джерела доходу, можуть змінити своє місце проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності або з тих же підстав вчинити новий злочин.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також те, що за вчинення найтяжчого із них передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, виходячи із вимог частини першоїстатті 197 КПК України, обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діянь, які їм інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до12 листопада 2022 року.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до12 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.09.2022 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави А.І. Троцька