Справа № 2-889/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,
при секретарі: - Шиловій К.В.,
за участю представника позивача: - Кваченко О.В.,
відповідача: - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства “Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_4, третя особа КП «ЖЕК №3», про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
ОП “Кримтеплокомуненерго” звернулося із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5872,37 грн., а також судових витрат по справі. Заяву обґрунтували тим, що позивачем відповідачу надані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.510,526, 610,614 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належно. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязаний проводити оплату по рахункам абонентської книжки по тарифам, затвердженим у встановленому порядку. Не дивлячись на постійні повідомлення позивача на адресу відповідача про борг в сумі 5872,37 грн., що склався з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року, заборгованість відповідачем добровільно не погашена, у звязку з чим позивач несе значні збитки, що стало підставою для звернення із заявою до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач позов визнав, просила застосувати строки позовної давності до заборгованості інших років.
Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, що беруться крім квартирної плати згідно встановленим тарифам. Відповідач, який є наймачем квартири №42 в будинку АДРЕСА_1, ці зобовязання не виконує, послуги за користування тепловою енергією не сплачує, в результаті чого склалася заборгованість в сумі 5872,37 грн.
В силу ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, та інше.
Відповідно ст.257 ЦК України, встановлений 3-річний строк для звернення до суду за захистом порушеного права, який є процесуальним і з пропуском якого втрачається право на виконання відповідних дій. Тому, беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі, подання позивачем позову 27.04.2009 року, з урахуванням строку позовної давності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню частково в сумі 3891,14 грн. (а.с.45).
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову частково не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.4,10,11,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.599,610,611,612,623 Цивільного кодексу України, ст.67,68,162 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_4, третя особа КП «ЖЕК №3», про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії на р/р 2603710679001 у ФФ АБ “Київська Русь” МФО 384607, ОКПО 26178089 з ОСОБА_4 суму боргу за послуги опалення 3891 (три тисячі вісімсот девяносто одну) грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 58,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 3979,86 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом: Суддя
Секретар
The court decision No. 10620822, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-889/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: