Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2022 Справа№ 914/1547/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД», м.Київ
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД», м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост», м.Львів
про стягнення 15905,49 грн. заборгованості.
ВСТАНОВИВ
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Диліжанс ЖД» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост», про стягнення 15905,49 грн. заборгованості, з якого: 14000,00 грн. заборгованості за договором перевезення від 03.12.2021, 166,85 грн. 3% річних, 1738,64 грн. інфляційних втрат.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема, ухвалою від 24.08.2022 судове засідання відкладено на 15.09.2022 о 13:15.
09.09.2022, за вх. 18695/22, від позивача надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 15.09.2022 на 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «Easy Con».
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до п. 45 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п.50 Положення).
З урахуванням наведеного, суд, попередньо з`ясувавши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon у Господарському суді Львівської області, вважає за можливе заяву позивача задовольнити.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача (вх. № 18695/22 від 09.09.2022р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Забезпечити представнику позивача, адвокату Мінченко Я.В., можливість участі в судовому засіданні у справі № 914/1547/22, призначеного на 15.09.2022 р. о 13:15 год., в режимі відеоконференції.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).
4. Роз`яснити представнику позивача, адвокату Мінченко Я.В., те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
5. Попередити представника позивача, адвоката Мінченко Я.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 106201635, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.09.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1547/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: