Court ruling № 106201339, 12.09.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2022Справа № 910/8739/22Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благочист Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнерство Баінг" про стягнення 36 684,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Благочист Сервіс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Партнерство Баінг" 36 684,44 грн, з яких: 29 000,00 грн - основний борг, 283,64 грн - три проценти річних, 1 890,80 грн - інфляційні втрати, 4 060,00 грн - пеня, 1 450,00 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті за договором про надання рекламних послуг від 23 грудня 2021 року № 16БЧС-А-ООН.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду копію опису вкладення в цінний лист № 0421407810673 на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 7 вересня 2022 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що Товариством не було вказано конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Благочист Сервіс" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Благочист Сервіс" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали належні докази, які підтверджують направлення копій доданих до позовної заяви від 7 вересня 2022 року документів відповідачу листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України

Дата підписання: 12 вересня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко