Court ruling № 10619813, 03.08.2010, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-3341/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

3 серпня 2010 року м. Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Луцького підприємства електротранспорту на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького підприємства електротранспорту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ЗАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2010 року в даній справі.

При цьому апеляційна скарга не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до підпунктів а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 127 грн. 50 коп. на одержувача місцевий бюджет міста Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу - судовий збір.

Згідно ст.81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови від 05.08.2009 року), за подачу апеляційної скарги слід було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. на одержувача Держбюджет 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (назва та адреса платника) .

Відповідні квитанції мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 цієї статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх проживання або місцезнаходження.

Апелянт не виконав і дані вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що особами, які беруть участь у справі, крім названих у скарзі, є представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача Мартинюк О.М., однак вони в апеляційній скарзі не зазначені.

Всупереч вимогам ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі ( з врахуванням названих представників позивача та відповідача).

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Луцького підприємства електротранспорту на рішення Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького підприємства електротранспорту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ЗАТ "Страхова група "ТАС", про стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя залишити без руху, надавши апелянту термін - до 20 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: