Court ruling № 106197488, 13.09.2022, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5756/22

Провадження № 2/204/1904/22

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом

13 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, в якій вона просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, у заяві про відмову від позову просила провести судове засідання без її участі, заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Відповідачі всудове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Треті особив судовезасідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою позивача, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог пункту 4частини першоїстатті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи відмовилась від позову та відмова від позову прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4частини першоїстатті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез