Court ruling № 106194922, 12.09.2022, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №732/617/22

провадження № 2-з/732/12/22

Ухвала

12.09.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючогосудді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Городня заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2022 року адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , поданого до відповідача - акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчий напис № 8158 від 27.01.2022, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з позивача 38713,12 грн.

Крім того, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчого провадженні № 69555784, відкритому на підставі виконавчого напису № 8158 від 27.01.2022 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості 38713,12 грн.

Вирішуючи дану заяву, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, оскільки позивач, в судовому порядку, просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого напису до моменту вирішення судового спору за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69555784, відкритому на підставі виконавчого напису № 8158 від 27.01.2022 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 38713,12 грн.

Копію ухвали направити акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталію Олександровичу та позивачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимогст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.