Decision № 10617545, 16.02.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р.           Справа № 3/199. За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Глорія», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –318826,90 грн.

Суддя Гончарук О.В.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернулося до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Глорія»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 318826,90 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю між сторонами договірних відносин, що виникли на підставі кредитного договору №310.3/12-КМК/08 від 05.02.2008 року та додаткової угоди від 05.11.2008 року, згідно з умовами яких відповідач отримав кредит в розмірі 317000 грн. на придбання нерухомості з терміном погашення не пізніше 04.02.2015 року. Процентна ставка за кредитом в період з 05.02.2008 року по 04.11.2008 року включно, становить 16 відсотків річних, а в період з 05.11.2008 року по 04.02.2015 року, включно, становить 17,5 відсотки річних.

Ухвалою від 01.12.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 21.12.2009 року.

Ухвалами від 21.12.2009 року та 28.01.2010 року суду, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладався. Востаннє, ухвалою від 28.01.2010 року, розгляд справи відкладено на 16.02.2010 року.

У судове засідання 16.02.2010 року представники сторін не з’явились. При чому, відповідач, явку свого представника у судове засідання не забезпечив повторно, відзиву на позовну заяву не надав, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин, розгляд справи відбувається без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

05.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Глорія»укладено кредитний договір №310.3/12-КМК/08 від 05.02.2008 року, згідно з умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 317000 грн. з цільовим призначенням на придбання нерухомості з терміном погашення не пізніше 04.02.2015 року.

05.11.2008 року сторони уклали між собою додаткову угоду, якою внесли зміни до п.п.1.3 кредитного договору, обумовивши, що процентна ставка за кредитом в період з 05.02.2008 року по 04.11.2008 року, включно, становить 16 відсотків річних, а в період з 05.11.2008 року по 04.02.2015 року, включно дорівнює 17,5 відсотки річних.

Крім того, вказаною додатковою угодою внесено зміни й до п.п. 4.3. кредитного договору, визначивши обов’язок відповідача сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом відповідно до умов цього договору 5-го числа кожного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом шляхом безготівкового переказу на рахунок банку.

Факт отримання відповідачем 05.02.2008 року кредиту у розмірі 317000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів позивачем з позичкового рахунку відповідача №20636370300001 на поточний рахунок відповідача №2600637083, які відкриті у Чернівецькому відділенні ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», що передбачено п.2.4 кредитного договору, підтверджується меморіальним ордером №26951 від 05.02.2008 року.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка, станом на день розгляду справи, становить 318826,90 грн. і складається з 295334,99 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту та 23491,91 грн. заборгованості за нарахованими процентами.

В матеріалах справи містяться письмові вимоги № 163/1.18.05ЧВ-6.6 від 18.02.2009 року та № 395/1.18.05ЧВ-6.6 від 22.04.2009 року про усунення відповідачем порушень умов договору та повідомлення про необхідність сплатити нараховані проценти за користування кредитом в строк до 22.052009 року.

Відповідності до п.5.9 кредитного договору, позивач набуває права вимоги на дострокове повернення всієї суми отриманого кредиту та сплатити нарахованих процентів за його користування з встановленням конкретного терміну для погашення даної заборгованості. Вказаним пунктом кредитного договору також передбачено, що у разі невиконання даної вимоги відповідачем в термін визначений у цій вимозі, остаточний термін повернення кредиту, вказаний у п.4.4 кредитного договору, змінюється і таким остаточним терміном буде вважатися термін вказаний у письмовому повідомлені-вимозі.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено факт невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо повернення 295334,99 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту та 23491,91 грн. заборгованості за нарахованими процентами, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Глорія»(м. Чернівці, вул. Котляревського, 4, код 22842610) на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк (м. Вінниця, вул. І.Богуна, 2, рахунок №3739116 в ВАТ «Кредит промбанк», МФО 302623, код 24898477) 318826,90 грн. заборгованості, 3188 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                             О.В. Гончарук