Court ruling № 106159529, 07.09.2022, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12145/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 вересня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., одержала заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , видане Головним управлінням Державної міграційної служби у Львівській області від 04.04.2022 року №02-02/18-13;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області повторно видати ОСОБА_1 дозвіл на імміграцію в Україну(дозвіл на імміграцію в Україну виданий 02.06.2017 №14/21), на підставі якого оформити та видати останній Посвідку на постійне проживання в Україні у день її звернення.

Ухвалою від 07.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову з вимогами: 1. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_2 , видане Головним управлінням Державної міграційної служби у Львівській області від 04.04.2022 року №02- 02/18-13 до набранням законної сили рішення у справі.

2. Продовжити термін перебування ОСОБА_1 до набранням законної сили рішення у справі.

Порядок, підстави та умови вжиття заходів забезпечення позову, порядок розгляду відповідних заяв (клопотань), скасування вжитих заходів забезпечення позову чи їх заміна регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу дії норми ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється за ставкою 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00грн.

Таким чином, позивачу за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову належало сплатити судовий збір у розмірі 744,30 грн.

У якості доказів сплати судового збору надано квитанцію № 3805-2814-2780-0282 від 31.08.2022 року.

Відповідно до квитанції № 3805-2814-2780-0282 від 31.08.2022 року судовий збір у сумі 744,30 грн. сплачений платником ОСОБА_3 , призначення платежу зазначено: "*; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_3 , Львівський окружний адміністративний суд.

Заявником за заявою про забезпечення позову є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суддя повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою у постанові від 30.09.2020 року по справі № 9901/144/20 (провадження №11-241заі20).

Суддя зазначає, що квитанція № 3805-2814-2780-0282 від 31.08.2022 року не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, оскільки у назві реквізиту «Призначення платежу» зазначено судовий збір за позовом ОСОБА_3 , при цьому позивачем у справі є ОСОБА_1 .

Отже, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову вважається не сплаченим.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160, 161 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказу сплати судового збору в сумі 744,30 грн, заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху та надати заявнику можливість усунути недоліки поданої до суду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.154, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 744,30 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута позивачу без розгляду.

Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивачів права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Грень Н.М.