Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/651/22 Провадження № 2-с/941/1/22
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву приватної виробничо-комерційноїфірми «ВРЕМЯ»м.Запоріжжя про скасування судового наказу №941/651/22 виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» м.Запоріжжя нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року Петрівським районим судом Кіровоградської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» м.Запоріжжя нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Відповідно до зазначеного наказу на користь стягувача з приватної виробничо-комерційноїфірми «ВРЕМЯ»м.Запоріжжя стягнуто нараховану,але невиплачену заробітнуплату урозмірі 22093(двадцятьдві тисячідев`яносто три)гривні 28копійок,середній заробітокза часзатримки розрахункуу розмірі38905(тридцятьвісім тисячдев`ятсот п`ять)гривень 92копійкита судовий збір в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Представник заявника подав до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи це тим, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні, необґрунтовані, оскільки на момент звільнення ОСОБА_1 норми КЗпП України застосовувалися з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".
Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять підстави скасування вказаного судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву приватної виробничо-комерційноїфірми «ВРЕМЯ»м.Запоріжжя про скасування судового наказу №941/651/22 виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області 08 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватної виробничо-комерційноїфірми «ВРЕМЯ»м.Запоріжжянарахованої,але невиплаченої заробітноїплати- задовольнити.
Скасувати судовийнаказ,виданий Петрівськимрайонним судомКіровоградської області 08 серпня 2022 року у справі №941/651/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватної виробничо-комерційноїфірми «ВРЕМЯ»м.Запоріжжянарахованої,але невиплаченої заробітноїплати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко
Згідно з оригіналом
Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили 09 вересня 2022 року.
Помічник голови Петрівського районного суду
Кіровоградської області В.В.Платонова
Копію засвідчено 09 вересня 2022 року.
The court decision No. 106147679, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.09.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 941/651/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: