Court ruling № 106145304, 07.09.2022, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/3/22

Справа № 587/1935/20

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь борг у розмірі 8000 доларів США, та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2022 по даній справі була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

19.08.2022 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта від 03.08.2022 про надання порівняльних зразків документів, надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, та оплату вартості проведення судово-технічної експертизи. Також, з урахуванням складності експертизи, її комплексного характеру і поетапного дослідження, директор експертної установи просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу досліджуваному документі (розписці).

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 пітримали клопотання експерта та надали до суду оригінали документів (порівняльних зразків) на 82 арк. за період з листопада 2017 року по 2020 рік, саме про які зазначено у клопотанні Київського НДІСЕ. Просили, перелік документів, які вони надали до суду направити до експертної установи для проведення експертизи. Також зазначили, що надають дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих ними документах. Крім того, надали до суду квитанцію про оплату експертизи.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали, а саме: зразки оригіналів документів, наданих стороною відповідача, надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, у тому числі оригіналі боргової розписки, надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому «розшитому» від матеріалів справи вигляді.

Також суд вважає за можливе погодити строк проведення судово-технічної експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто та вирішено, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задоволити.

Для продовження виконання судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.07.2022, в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) надати:

1) оригінал квитанції № 17 від 25.08.2022;

2) конверт з документами, на якому міститься напис «Порівняльні документи»;

3) копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.07.2022;

4) копію ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.09.2022;

5) оригінал розписки від 15.11.2017.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Погодити строк проведення судово-технічної експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко