Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 вересня 2022 рокум. Київ№ 640/12645/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Акціонерного товариства «Банк «Портал»до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Банк «Портал» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 5а, код ЄДР: 38870739) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 95384070801, складене Головним управлінням ДПС у м. Києві 24.12.2021;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 95376070801, складене Головним управлінням ДПС у м. Києві 24.12.2021
Підставою для звернення до суду з даним позовом, на думку позивача, є протиправність зазначених податкових повідомлень-рішень, оскільки, як стверджує позивач, вони прийняті в порушення вимог законодавства.
Ухвалою судді від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених КАС України, та встановлено строк протягом 10 днів з вручення ухвали для їх усунення шляхом надання суду: заяви/уточнення із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, або із уточненням позовних вимог, звернувши такі вимоги до осіб, які визначені позивачем в якості відповідачів, або уточнити суб`єктивний склад учасників справи, вказавши належного відповідача, до якого заявлені позовні вимоги.
Вказана ухвала була доставлена 16.08.2022 на адресу електронної пошти позивача Акціонерного товариства «Банк «Портал», а саме: info@bank.portal.com.ua. з огляду на що та враховуючи положення ч.ч. 3, 6 ч. 6 ст. 251 КАС України, позивач вважається належним чином повідомленим про недоліки позовної заяви.
Станом на час постановлення даної ухвали 06.09.2022, тобто з урахування строку поштового обігу, у КП «Діловодство спеціалізованого суду» не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем (адвокатом) не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.
Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).
Суддя О.А. Кармазін
The court decision No. 106138917, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/12645/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: