Court ruling № 106102011, 07.09.2022, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/803/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С., розглянувши заяву голови Фермерського господарства "Бірюк" Бірюка О.В. від 27.08.2022 про відвід судді Довганя К.І. у справі за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до Фермерського господарства "Бірюк" про стягнення 76 505,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 від голови Фермерського господарства "Бірюк" Бірюка О.В. надійшла заява про відвід судді Довганя К.І. (далі - заява про відвід).

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., розглянувши 06.09.2022 заяву про відвід, ухвалив:

Питання про відвід судді Довганя К.І. у справі № 925/803/22 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Довганя К.І.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 заяву про відвід розподілено судді Боровику С.С.

Заява про відвід розглядається без повідомлення учасників справи.

Заява про відвід умотивована тим, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Довганя К.І. через прийняття ним позовної заяви Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до розгляду. У заявника виникли сумніви щодо підпису позову, а саме щодо повноважень самого підписанта. Заявник наголосив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а подані керівником Золотоніської окружної прокуратури позовні матеріали не дають підстав для відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2.Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

3.До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4.Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши в сукупності всі доводи, викладені у заяві про відвід, суд приходить до висновку, що доводи заявника в силу частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу судді.

Таким чином, доказів наявності обставин, з якими Закон пов`язує необхідність відводу судді, не надано.

Отже, підстав для задоволення заяви про відвід судді Довганя К.І. суд не вбачає, а тому у задоволенні останньої вважає за необхідне відмовити.

Керуючись статтями 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови Фермерського господарства "Бірюк" Бірюка О.В. від 27.08.2022 про відвід судді Довганя К.І. у справі №925/803/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Боровик