Court ruling № 106101113, 07.09.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.09.2022Справа № 910/4490/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; 2) Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання переможцем електронних торгів, визнання електронних торгів такими,що відбулися та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук П.П..;

від відповідача 1 - Балабан М.К.;

від відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом у якому просить суд:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" переможцем електронних торгів із реалізації арештованих активів, а саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот №511441), що проведені державним підприємством СЕТАМ 29 квітня 2022 року;

- визнати електронні торги із реалізації арештованих активів, а саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот №2511441), що проведені державним підприємством СЕТАМ 29 квітня 2022 року - такими, що відбулися;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та правління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів оформити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" акт про реалізацію на електронних торгах арештованих активів, з саме техніки нової та вживаної: мобільні телефони, годинники, ноутбуки, процесори, плати, навушники, зарядні пристрої, чохли для техніки та інше (лот №511441).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 29.08.2022.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 29.08.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2022.

У судове засідання для розгляду справи по суті 07.09.2022 з`явилися представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, проте 09.08.2022 на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 1, ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У судовому засіданні 07.09.2022 під час дослідження доказів судом встановлено, що відповідачем 1 до клопотання від 29.08.2022 долучено копію звіту про оцінку майна від 27.07.2022.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, відповідачем 1 до свого клопотання від 29.08.2022 було додану просту ксерокопію звіту про оцінку майна від 27.07.2022 без належного її засвідчення, відповідно до наведених вище вимог.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин справи на яких ґрунтується цей позов, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача 2 оригіналу або належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна від 27.07.2022, оскільки він є замовником цього звіту.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 91, 202, 210, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства "СЕТАМ" оригінал або належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна від 27.07.2022.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, Державне підприємство "СЕТАМ" зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНФЛОРА" вручити Державному підприємству "СЕТАМ" дану ухвалу суду від 07.09.2022. Докази щодо вручення надати до суду.

Відкласти розгляд справи по суті на 14.09.22 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.