Court ruling № 106099676, 18.08.2022, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/9171/22

Провадження № 2/752/6774/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме АДРЕСА_1 .

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частин першої, другої, сьомої статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Оскільки згідно з приписами ч. 1 ст. 85 ЦПК України суд оглядає докази (в тому числі і електронні докази) за їх місцезнаходженням лише у випадку неможливості доставки їх до суду, з урахуванням того, що у позивача немає жодних перешкод у доставці доказів до суду для встановлення та фіксування їх змісту, а також враховуючи, що відповідач належним чином не обґрунтував і не довів необхідність огляду доказу за місцезнаходженням та відповідно неможливість забезпечення доказу в інший спосіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 85, 100, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: