Court ruling № 10609746, 26.07.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.10№ 05-5- 43 / 8453 Суддя , розглянувши

позовну заяву приватного підприємства "Торговий Дім "ОСОБА_2"

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 6 114, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником та повинна містити найменування господарського суду, до якого подається заява, найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності.

В поданій позовній заяві не вказано повної поштової адреси Відповідача (відсутній поштовий індекс).

Відповідно до п. 58 правил поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", Адреса, за якою пересилається поштове відправлення (поштовий переказ), визначається у такому порядку: найменування адресата (одержувача) у називному відмінку... повне найменування підприємства, установи, ... найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населенного пункту, району, області; поштовий індекс.

Згідно вказаних правил Адреса повинна бути вичерпною і повністю виключити необхідність в уточненні даних під час пересилання поштового відправлення (поштового переказу). В адресі не повинно бути скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що не стосуються адреси.

Відповідно до зазначених правил Поштові відправлення юридичних осіб без зазначення індексів для пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.

Оскільки, п. 2 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування сторін та їх поштові адреси, а в даній позовній заяві відсутній індекс відповідача, то позовна заява № 227 від 15.07.10.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам; право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

На зворотньому боці платіжного доручення № 1766 від 15.07.10, доданого до матеріалів позовної заяви в якості доказу сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, відповідний напис кредитної установи скріплений підписами головного бухгалтера та невідомої особи, про що свідчить похила риска проставлена перед зазначенням посади директора, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Плата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31218264700001; одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Відповідно до платіжного доручення № 1767 від 15.07.2010 позивачем сплачено кошти в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, на інший рахунок, що в свою чергу, унеможливлює прийняття вказаного платіжного доручення в якості належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява № 227 від 15.07.10 підлягає поверненню на підставі ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Пасько М.В.