Court ruling № 106092339, 29.08.2022, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/1724/22

Провадження №2/405/586/22

У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення витрат на погашення боргу на виконання судового наказу, моральної шкоди та збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.02.2022 року) в інтересах позивача звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

стягнути з ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на погашення боргу на виконання судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2019 року по справі № 404/5326/19 в розмірі 5 550,00 грн., включаючи витрати за виконавчий збір;

стягнути з ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за погіршення ділової репутації в розмірі 30000,00 грн.;

стягнути з ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно дост.32ЦПК Україниспори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява, яка є заявою по суті справи, повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким відповідно є Закон України «Про судовий збір».

Із змісту пред`явленого позивачем позову встановлено, що позов містить три позовні вимоги, а саме: стягнення з ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 1) витрат на погашення боргу в розмірі 5550,00 грн., 2) моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн. та 3) упущеної вигоди в розмірі 30000,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3ст. 23 Цивільного кодексу Україниморальна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та що складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).

Тим самим, позивачем пред`явлено позов до суду, який містить три позовні вимоги майнового характеру

Окрім того, відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Позивачем подано позов до суду 11.04.2022 року.

При цьому,встановлено,що позивачем ОСОБА_1 відповідно доквитанції №14-12657319/Свід 14.02.2022року сплаченосудовий збірв загальномурозмірі 992грн.40коп.Поряд зцим,при зверненніз зазначенимпозовом досуду,який міститьтри позовнівимоги майновогохарактеру,позивачу необхіднобуло сплатитисудовий збірв загальномурозмірі 2977,20грн.,з якого992,40грн.за вимогумайнового характерупро стягненняз ПрАТ«Кіровоградобленерго» накористь ОСОБА_1 витрат напогашення боргуна виконаннясудового наказуКіровського районногосуду м.Кіровограда від13.08.2019року посправі №404/5326/19в розмірі5550,00грн.;992,40грн.за вимогумайнового характерупро стягненняз ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди за погіршення ділової репутації в розмірі 30000,00 грн. та 992,40 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення з ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 упущеної вигоди в розмірі 30000,00 грн.

З огляду на зазначене вище, та приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 при пред`явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., на підставі чого позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. (2977,20 (992,40 + 992,40 +992,40) 992,40), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення її (позивача) від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що дана позовна заява, подана позивачем ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 32, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення витрат на погашення боргу на виконання судового наказу, моральної шкоди та збитків, яка надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення витрат на погашення боргу на виконання судового наказу, моральної шкоди та збитків,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313161206000011566, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разу невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова