№ 10609199, 29.07.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-10594/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої суддіТихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2009 Чернігівське обласне управління у справах захисту прав споживачів (далі управління) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (далі ТОВ «НК Альфа-Нафта») про стягнення витрат за проведення лабораторних досліджень у сумі 620,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «НК Альфа-Нафта» порушено ч. 2 ст. 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

23.09.2009 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням по справі №2а-624/09/2570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» до Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010, апеляційну скаргу Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2009 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2010 провадження по справі відновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

29.07.2010 позивач надіслав на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

29.07.2010 відповідач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в порядку письмового провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно направлення на право проведення перевірки № 02-15/519 від 19.08.2008, щодо виконання плану перевірок на 3-й квартал 2008 року, доручено спеціалістам управління здійснити державний контроль за дотриманням законодавства про захист прав споживачів при реалізації нафтопродуктів на АЗС ТОВ «НК Альфа-Нафта» (Чернігівської філії №17) з відбором зразків бензину та дизельного пального.

Як вбачається з матеріалів справи, зразок автомобільного бензину А-95 Premium клас D не відповідає вимогам Державного стандарту України 4063-2001 за октановим числом, що підтверджується протоколом випробувань № 13 від 25.09.2008.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення субєктом господарювання вимог законодавства субєкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 «Порядку відшкодування субєктом господарювання витрат, повязаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1279 від 31.10.2007, управлінням надіслано листи за № 02-05/3206 від 17.12.2008 та за № 02-05/163 від 02.06.2009, щодо відшкодування витрат за проведення експертизи, які залишилися без реагування.

Відповідно до статей 11, 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «НК «Альфа-Нафта» - задовольнити повністю.

Cтягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» на користь держави (р/р 31110115700002, в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 24060300, код ЄДРПОУ 22825965, одержувач платежу державний бюджет) витрати за проведення лабораторних досліджень у сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 29.07.2010 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко