Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 285/4198/22
провадження у справі 3/0285/3293/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП- не вказано,
зач. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ :
Згідно адміністративного протоколу, 25.08.2022 року, близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлював в її адресу словесні образи та погрози, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 05.09.2022 року ОСОБА_2 , не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, про що в протоколі наявний його підпис. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Також ОСОБА_2 було роз`яснено його права визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлений, про що в протоколі наявний його підпис.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 329171 від 25.08.2022 р., рапортом начальника СПДН Новоград Волинського РВП С. Лібіченка від 25.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.08.2022 року.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено .
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірідвадцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп., судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя В.Б.Мозговий
The court decision No. 106080906, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 05.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 285/4198/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: